提到保险箱，从几百元的产品，到几万元的产品，都宣称防火防盗，按照常规理解，防火防盗应该都具备第三方送检资质才可以，比如防火有UL72，或者GB/T16810，防盗要达到UL TL15或者GB/T10409-2019的A10或者A15，但是现在保险箱不属于强制认证，普通三无水泥柜，也有一定的防火和防盗水平，所以就催生了一大批聪明人，打着防火防盗的名号，利用信息不对称，大肆收割不明真相的消费者。

这些厂家作为“低级卷王”，正是当前防火保险箱市场混乱的核心。他们通过玩弄话术、降低标准、利用信息差来竞争，损害了行业信誉和消费者安全。

第一层：揭露“低级卷”的本质——卷掉了什么？

这些厂家的策略不是“优化成本”，而是“系统性降低安全基准”。他们的宣称在技术上或许“不能说错”，但在商业伦理和产品实质上存在严重问题：

第二层：给消费者的“破卷”指南——如何针对性回应？

反问标准，要求证据

场景：对方宣称“防火防盗”。

回应：“请问您说的‘防火’具体是依据哪个标准？是能防30分钟还是1小时的标准火？能否提供国外或者国标天津消防所出具的正式检测报告编号供线上查询？‘防盗’是达到了国标A1、A10还是A15级别？有没有CSP认证？”

盾牌帝尚系列5310防火防盗保险箱

戳破话术，聚焦风险

场景：对方辩称“也有一定防护水平”。

回应：“是的，一个铁皮盒也比纸箱结实。但我们讨论的是‘保险箱’，核心功能是应对有计划、有工具的盗窃和失控的毁灭性火灾。用‘防火柴’来类比‘防火’，用‘防君子’来承诺‘防盗’，这是对‘保险’二字的讽刺，更是对用户财产安全的极度不负责。”

成本归因，价值引导

场景：对方以“价格实惠”作为卖点。

回应：“几百元和几千元的差价，差的不是利润，而是复合防火材料、认证锁具、隐藏铰链、专业检测和产品责任险的成本。为省一两千元，将价值数万甚至无价的财物，托付给一个没有任何权威验证的箱子，这笔账真的划算吗？”

盾牌安尚系列7058DC防火防盗保险箱

第三层：给行业与监管的建设性呼声

要从根源上整治乱象，需要超越对单个厂商的批判，推动系统性的改变：

对监管部门：呼吁明确“保险箱”产品的宣传规范，要求所有宣称“防火”“防盗”的产品，必须明示其依据的标准和等级，否则按虚假宣传论处。推动将保险箱纳入自愿性认证（如消防产品认证）的采信范围，让好产品有官方背书。

对正规企业：应主动联合，进行消费者教育，清晰科普“水泥填充”与“防火材料”、“防撬锁具”与“认证锁具”的区别。将检测报告、认证证书作为核心宣传材料，主动公示，建立信任。

对行业媒体与平台：应设立更严格的商品宣传审核机制，对“防火”“防盗”等关键词，要求商家上传对应的资质证明，否则不予显示或进行风险提示。

总结

“低级卷王”，用“模糊的正确”掩盖“精确的落后”的话术把戏。我们要坚持要求对方用“可验证的标准、可查询的报告、可量化的等级”来说话。

只有当市场监督、消费者认知和正规企业的声音形成合力，才能让这些牺牲安全底线的“内卷”失去土壤，让行业竞争回归到质量、技术与信誉的正当轨道上。